Katriina Valli Demokratian tila ja haasteet-keskustelussa 23.3.2024
Edustan tässä paneelissa kansalaisaktivistia. Kerron sen verran historiaa, että ensimmäisen kerran tutustuin tämmöiseen asiaan kuin uusnatsit 1990-luvulla. Ne, jotka muistaa – jonnet, eivät muista – että Joensuussa oli uusnatsiliike, joka liittyi siihen, että katukuvaan alkoi ilmestyä somaleja. Ja tässähän oli varsin paradoksaalista se, että yleinen mielipide oli sellainen, että esimerkiksi vietnamilaisia, jotka tulivat Joensuuhun, pidettiin ahkerina ja tekevinä tyyppeinä. He perustivat heti ravintoloita ja oli ihan ”jees”. Mutta somaleista oli välittömästi tämmöinen mielikuva, että nämä siellä ”makaa ja pötköttää ja sylkee kattoon ja kerää yhteiskunnan varoja”. Tästä seurasi itse asiassa varsin väkivaltaista toimintaa.
Joensuun poliisin mittareilla väkivallan teot kasvoivat useilla kymmenillä per vuosi. Se ikävä kyllä rupesi toistumaan tuossa 2010-luvulla. Tämä kertoo ehkä myöskin siitä havainnosta, että miten suhtaudutaan äärioikeistoon ja siihen äärioikeistoajatteluun, siinä on Suomessakin aika paljon paikallisia eroja.
Olen itse kotoisin Lapista ja jos keskustelen sinne jäineitten serkkujen kanssa, niin meidän maailmankuva on aivan erilainen.
Syy, minkä takia silloin 90-luvulla heiluin siellä Joensuussa oli se, että seurustelin silloin Joensuusta kotoisin olevan miekkosen kanssa, joka on nykyään ex-mieheni. Kertoo jotain siitä, kuinka lähellä tämän hyvin synkeä fasismin lähihistoria meille on, että tämän exän jäämistöstä löytyi muun muassa IKL-tyyny ja Mein Kampf, joka sattuu olemaan minun kirjahyllyssäni varoittavana esimerkkinä, ja sitä lueskelen aina, kun henkinen toleranssi kestää.
Syy minkä takia tuon tätä historiaa esille, on se, että seuraan tosi huolestuneena näin kansalaisen näkökulmasta, millä tavalla tämä retoriikka ja muu pyrkii luomaan ilmapiiriä, jota hallitaan tietyllä tavalla pelolla. Meitä, jotka pyrimme siihen, että yhteiskuntamme rauha, yhdenvertaiset oikeudet ja demokratia säilyvät, joudumme hyvin usein elämään pelossa, koska meitä vastaan suoranaisesti hyökätään.
Ei millään tavalla tue demokratian periaatteita, että julkisessa keskustelussa pyritään vaimentamaan niitä ääniä, jotka puolustavat moninaisia meille hyviä sosiaaliyhteiskunnan periaatteita ja pyritään tavalla tai toisella totalitarismin tielle. Se, mikä minua pelottaa ja mikä on syy miksi järjestetään tällaisia tilaisuuksia, on se, että meidän on hirveän helppo tuudittautua siihen, että ”ei tämä meille tapahdu, ei se meillä tule tapahtumaan, me ollaan niin fiksuja, että ei se meille tapahdu”, vaikka kaikki merkit on ilmassa. Tässä edellä puhuttiin ”punaisista lipuista”, (varoittavista merkeistä). Niitä punaisia lippuja on nyt paljon. Syy minkä takia itse ja ne ryhmät, missä olen mukana, harrastavat kansalaisaktivismia, on se, että semmoinen terve ja rauhallinen ja rauhanomainen vastavoima täytyy olla, jotta ei luoda sellaista mielikuvaa, että tämä koko yhteiskunta ja yhteiskunnan ääni on muuttunut lopullisesti tämmöiseksi tuomitsevaksi, joka pyrkii juuri polarisointiin, vallan vastavoimiin ja yhteiskuntarauhan suoranaiseen demonisointiin. Sosiaalinen media on tietenkin tuonut ihan uuden, ”kivan voimavaran” tähän taisteluun. Varmaan kaikki on tietoisia esimerkiksi tuosta Venäjän trolliarmeijasta, jota on välillä vaikea tunnistaa. Vaikka en mikään salaliittohörhö olekaan, sen verran julkista keskustelua seuranneena tämmöisenä puoli-täysiaikaisena harrastuksena olen nähnyt, miten se tapa käyttää retoriikkaa toistuu ketjusta toiseen, kommenttikanavasta toiseen, miten se lymyää heidän omilla kanavillaan.
Minkälaisia kanavia on vaikkapa Telegram -sovelluksessa? Siellä suunnitellaan suorastaan pelottavia asioita. Voihan sitä sanoa, että puhe on vaan puhetta, mutta kyllähän meilläkin tässä nyt on esimerkiksi tämä Kankaanpään tapaus, jossa tosin oikeus päätti, että motivi ei ollut varsinaisesti äärioikeistolainen. Sallin kyllä epäillä. Kylläpä sitä taisi siellä aika paljon taustalla olla. Emme ole kauhean kaukana siitä, että ne sanat muuttuvat teoiksi, ja se tarkoittaa sitä, että meidän täytyy oikeasti olla varuillaan.
Sanotaan, että äärioikeistolle ei ole yhtä ainutta hyväksyttyä määritelmää, mitä se on. Määritelmiä on useita, mikä on aika tyypillistä. Mutta kuitenkin yksi, mikä siellä on aina mukana, on syvä nationalismi.
Ja nationalismi on tyypillisesti ollut fasismin nousussa aina se olennainen asia. Meidän kansa, meidän ihmiset, Suomi ensin. Tätä ollaan luettu tässä ympäri eri kanavia jo ties kuinka monta vuotta, ja se ääni koko ajan vahvistuu. Ja mikäs siinä! Kyllähän omasta maastaan saa olla ylpeä. Seitsemättä vuotta maailman onnellisin kansa, kai. Haluaisin kyllä nähdä sen tutkimusmallin, jolla se on tehty. Tuli jo peräti uutisia, että Saudi-Arabiasta on kovasti subventoitu tätä tutkimusta, mutta ei anneta sen häiritä meitä.
Suomen kieli on kanssa ollut asia, että Suomen kieli on se kaikkein tärkein. Sekin on jotenkin hassua, että ollaan kuitenkin iän kaiken oltu kaksikielinen maa, mutta nyt se on vaan ”suomen kieli”. Jopa ruotsin kieli on vihollinen, saati kaikki muut. Jos katsotaan Suomen itsenäisyyden historiaa, se tuntuu siinä valossa tosi omituiselta, mutta on turhaa olettaakaan näitä henkilöitä, jotka tähän keskusteluun osallistuvat, että heillä olisi kovin syvällistä historiantuntemusta, valitettavasti.
Mutta Suomen kieli on kyllä päässyt myös rikastumaan tässä prosessissa. Sellaiset termit kuin vaikka ”punavihersuvakki” tai ”suvakkihuora”, niinkuin niitä nyt sanotaan, joskus kymmenen vuotta sitten en ollut koskaan kuullutkaan tällaisista termeistä. Nyt se on ihan jokapäiväistä: ”punavihervassari” ja ”suvakki” sitä ja ”suvakki” tätä. Uskon, että sanoilla on tosi paljon voimaa. Olen koulutuksestani kielitieteilijä ja olen tutkinut, millä tavalla kielen avulla pyritään vaikuttamaan.
Tällä terminologialla on myös tosi paljon vaikutusta. Nyt kun sitä tulee niin paljon, niin varsinkin me aktivistit, me tietyllä tavalla turrutaan siihen, että ”tää on nyt vaan tätä”. Tämä on sitä soopaa, jota tulee sinne yksityisviesteihin tyypillisimmin lauantaina ja joskus myöhään illalla, kun korkki on auki. Aktivistit saavat osakseen ihan suoranaista uhkailua. Sieltä tulee tällaisia, että ”tapa ittes”, että ”toivon, että joku isomunainen neekeri tulee ja raiskaa sut”. On hyvin tyypillistä, että nämä uhkaukset kohdistuvat huomattavasti enemmän naisiin kuin miehiin. Miehetkin niitä kyllä saa. Kyllähän siellä on myöskin tätä koti-uskonto-isänmaa -ajatusta, jonka mukaan sen naisen pitäisi aina olla siellä hellan ja nyrkin välissä, ja jos nainen uskaltaa äänen tuoda omia mielipiteitään esille, hänet on hyvin helppo lannistaa. Valitettavasti on niin, että se osaksi myöskin toimii. Tiedän henkilökohtaisesti useita aktivisteja, jotka ovat hiljentyneet ihan siksi, koska uhka on niin suuri. Nämä uhkailijat voivat ruveta tehtailemaan perheistä lastensuojeluilmoituksia, liiimaavat tarroja sun koti- ja työpaikan oveen, osoittaakseen sen, että ”mä tiedän missä sä olet”. Sehän luo ihmiselle sellaisen tunteen, että mun yksityiselämään on nyt kajottu. Minulla on joku uhka. Mitä enemmän näitä väkivallan tekoja ja väkivallan uhkia tulee julkisuuteen, sitä suuremmaksi se pelko tulee.
Se määrä, kuinka paljon äärioikeistoa euroopanlaajuisesti kannatetaan, on kasvanut prosentuaalisesti aika paljon. Se oli joskus tuossa 2000-luvun alussa jotain 12 prosenttia. Nyt heilutaan euroopanlaajuisesti noin 32 prosentissa. Se kertoo siitä, että ilmiö on ihan oikeasti olemassa. Tämä ei ole asia, joka tapahtuu aktivistien näkökulmasta vain näissä keskusteluissa. Se on juuri tätä poliittista uhkaa, mitä muut panelistit ovat tässä tuoneet esiin.
Minulla on semmoinen ”kiero” harrastus, että rakastan lukea kaikenmaailman tutkimuksia. Yksi mitä olen seurannut oikeastaan viimeiset 3-4 vuotta, on Suojelupoliisin uhka-arvio. Terrorismin uhka neliportaisella asteikolla on tälläkin hetkellä tasolla kaksi. Kaksi tiettyä ryhmittymää on koettu näiksi määrääviksi uhkiksi. Toinen on äärioikeisto ja toinen on radikaali-islamistiset toimijat. En voi sanoa, että minulla olisi faktaa, mutta väitän, että meillä on enemmän äärioikeiston edustajia kuin ääri-islamisteja tässä maassa. Kun Suojelupoliisikin, joka kuitenkin tekee varsin mittavaa tiedustelutoimintaa ihan jatkuvasti, seuraa muun muassa, mitä keskustelun taustalla pöhistään, poimii sieltä avainsanoja, jotka mahdollisesti voivat viitata johonkin suunniteltuun uhkaan, jos he sanovat näin, niin kyllä silloin on ihan oikeasti konkreettinen korotettu uhka olemassa.
Ei välttämättä ole tutkittu niin paljon kansalaisen näkökulmasta, millä tavalla meistä jokainen voi pyrkiä vaikuttamaan siihen, että demokratian arvot edelleen säilyvät. Demokratiakin on jännä sana tai termi, jota käytetään hyvin vaihtelevasti. Kun ruvetaan arvostelemaan hallituksen toimia jossain kanavalla, siinä vaiheessa demokratia tarkoittaa sitä, että ”meillä on vaaleissa valittu nämä ihmiset”. Demokratia toki tarkoittaa paljon muutakin. Kun verrataan näihin demokraattisiin vaaleihin, tuntuu, että sillä pääsee niin kuin koira veräjästä ihan mistä vaan. Näinhän kuitenkaan ei pidä olla.
Keskustaoikeistopuolueista olemme kaikki nähneet liukuman äärioikeistalaiseen suuntaan, kun puhumme kokoomuksesta ja perussuomalaisista. Eihän se mikään ihme ole, suurin piirtein jokainen kansanedustaja, joka kokoomuksesta lähtee, seuraava osoite on perussuomalaiset.
Todella häiritsevää on se, että tämä aikoinaan sivistyspuolueeksi rakennettu kokoomus on nyt tällä hetkellä kaikkea muuta kuin sivistyspuolue. Pelkästään se, että hiljaisesti hyväksytään äärimmäisen kärkkäitä hahmoja, jotka vetävät todella populistista kovaa äärioikeistolinjaa. Siihen ei puututa. (Puheenjohtaja) Orpon komiteat ovat yhdenteviä jos (muutos) ei tapahdu siellä puolueen sisällä, että tällainen sallitaan, se on aivan selkeä äärioikeistoliikkuma. Mikä on minusta hyvin harmillista, koska aika monta vuotta äänestin kokoomusta ja en voi äänestää enää juuri tästä syystä. Toivoisin, että meillä olisi sivistysporvaripuolue, mutta valitettavasti meillä sellaista ei enää ole.
Minä olen 53-vuotias ja olen kasvanut siihen, että YLE:ltä ja Hesarista löytyy se fakta. Jos se siellä lukee, niin kyllä se todennäköisesti on oikein. Minulla on tutkijatausta. Vaadin aina seitsemän lähdettä ennen kuin uskon mitään. Joka tapauksessa nämä ovat olleet meidän luotettuja tiedonlähteitä. Nyt on tullut taas tämä ”kiva” uusi termi ”valtamedia”.
”Valtamedia on mätä” ja se on ”täynnä punavihervassareita”. Kaikki uutisointi on ”punavihervärittynyttä. Rydmanin ”ajojahti” on ”Hesarin syytä”.
Kaikki se, mitä erityisesti äärioikeistolaisesta aineksesta kirjoitetaan tai julkaistaan telkkarissa, tulkitaan sillä tavalla, että nämä ovat hyökkäyksiä niitä vastaan, että se on täynnä ”punavihervassaritoimittajia”, jotka haluavat ”suojella omiaan”.
Tähän polarisointiin liittyy, että kun yrität vaikka käydä keskustelua jossain verkossa tai ihan ”face to face” jonkun kanssa, miten äärioikeistoliukumamerkit meillä yhteiskunnassa tällä hetkellä näkyvät, jossain vaiheessa tulee aina tämä, ”no entäs kommunismi”.
Kuinka monta kommunistia tunnette? Heitä on, mutta varsin harvalukuinen joukko. Kerron vastapainona sen, että jos sillä eksän vaarilla oli IKL:n tyyny, niin mun isä oli ehkä punaisin kommunisti, mitä maa päällään kantaa. Voin kertoa, että tuolla Lapin pikkukylässä se ei ollut mitään sellaista Eiran punaviinikommunismia, vaan se oli tosi ”hard core” -kommunismia. Eihän kommunistit ole millään tavalla valtavoima meillä, mutta se vedetään aina esiin. Ja tämäkin rupeaa muistuttamaan tosi paljon jenkkiretoriikasta, jossa kaikki, jotka eivät ole tosi syviä republikaaneja, niin he ovat kommunisteja. Hyvinvointivaltio on suoranaista kommunismia. Ollaan kaikki kommunisteja heidän kirjoissaan. Ja jos ei se auta, että ”näin tässä kommunistin”, niin sitten mennään siihen Stalinin hirmutekoihin, että ”Stalin tappoi enemmän ihmisiä kuin Hitler”. Tarkoitus on vain luoda tällaista polarisointia ja tiettyä leimaamista niitä kansanosia kohtaan, jotka yhä edelleen puolustavat meidän oikeusvaltiota ja yhteiskuntarauhaa.
Mutta haluan päättää siihen, että on myös positiivisia uutisia.
Silakkaliike, nykyään IDA, perustettiin joulukuussa 2019. Olin sitä mukana perustamassa. Saatiin ihan muutamassa päivässä ensin 30 000 jäseniä, ja sitten kohta heitä oli melkein 100 000. Meidän yhteiskunnassamme on sellaisia, jotka eivät ole mitään näkyviä kansalaisaktiivisia, ovat sellaisia maan hiljaisia, jotka kuitenkin ovat sitä mieltä, että tämä kehitys on aivan hullua ja sille pitää pistää stoppi. Niitä ihmisiä on paljon, paljon enemmän kuin niitä öyhöjä siellä linjoilla.
Tämä ei ole loppunut mihinkään. Viime vuonna aloitti tällainen ryhmä kuin Me emme vaikene. Siellä on luonnollisesti hyvin paljon silakkaliikeläisiä myöskin mukana, itsekin olen siellä. Viimeksi rasisminvastaisena päivänä järjestimme yhdessä muiden toimijoiden kanssa mielenosoituksen.
Aktivismia on olemassa, ja kaikki pystyvät siihen osallistumaan.
Ei tarvitse olla jossain ”framilla” heiluttamassa lippua, että ”minä kannatan oikeusvaltiota ja yhteiskuntarauhaa ja yhdenvertaisia ihmisoikeuksia”, vaan sitä voi tehdä myöskin verkossa, jakamalla tietoa, saamalla tietoa, saamalla sen kokemuksen, että en ole yksin. Kiitos.